Научные эксперименты показывают, что люди склонны приписывать человеческие черты даже самым простым геометрическим фигурам. Это открытие стало основополагающим для развития науки о чувствах, связанных с роботами. В частности, команда итальянских исследователей из Миланского университета Бикокка провела анализ 132 научных статей, посвященных взаимодействию человека с роботами, и обнаружила заметную путаницу в терминах и их значениях. Результаты их работы были опубликованы в журнале BMC Psychology.
Возвращаясь в прошлое, можно вспомнить знаменитый эксперимент 1944 года, проведенный Фрицем Хайдером и Марианной Зиммель, в ходе которого добровольцам показывали мультфильм с участием треугольника, круга и прямоугольника. Зрители стали свидетелями настоящей драмы: большой треугольник «злился», а круг с маленьким треугольником «радовались» друг другу. Даже в 1738 году, когда механический флейтист Вокансона удивлял публику своими искусственными легкими и металлическим языком, он воспринимался как живое существо. В 2004 году общественность приписала одиночество робо-голове Кисмет, что вспомнила ее создательница Синтия Брезеал.
Основной вывод, сделанный авторами обзора, заключается в том, что понятие «эмоции» в контексте взаимодействия человека и робота является многозначным. Оно охватывает не только чувства, которые человек приписывает роботу, но и эмоции, которые робот демонстрирует своим внешним видом, а также отклик, который он вызывает у самого человека. Многие исследования не предлагают четких определений, а те, что их дают, используют разнородные формулировки.
Как отмечают авторы исследования, «термин «эмоция» не имеет единого значения в литературе о взаимодействии человека и робота, что приводит к концептуальной путанице». Подобная ситуация наблюдается и со словом «антропоморфизм», которое охватывает два аспекта: человекоподобный дизайн робота — его лицо, голос и жесты, а также психологический процесс, когда человек начинает верить, что машина обладает чувствами. Внешность робота, как показали данные исследования, не всегда вызывает положительные эмоции, в то время как личная склонность к «очеловечиванию» служит надежным предсказателем эмоциональной реакции на него.
Методы исследования также оказались однородными: большинство статей использовали опросники для измерения чувств, в то время как поведенческие реакции и активность мозга оставались почти не изученными. Эмоциональную связь между человеком и роботом исследователи чаще всего описывают с точки зрения самих людей, что подчеркивает необходимость упорядочивания терминологии и проверки накопленных данных с помощью метаанализов.
Почему так важно навести порядок в терминах? В условиях, когда роботы-компаньоны становятся частью повседневной жизни, несопоставимые исследования тормозят практическое применение этих технологий: результаты одного исследования часто нельзя применять к другим. Кроме того, путаница в определениях мешает понять, почему человеческий мозг продолжает воспринимать живое там, где его нет. Ответ, вероятно, кроется в эволюции: чтение эмоций других является стратегией по умолчанию, которую невозможно отключить, даже когда собеседник — это машина.
